K12Study/docs/系统与功能清单差异分析.md

《功能清单》与《系统.md》差异分析

文档定位

• AI智能学习系统功能清单.md：已签约/已约定的合同范围基线（Scope Baseline）。
• 系统.md：甲方最新发出的需求说明，属于新增需求输入与流程细化输入（Change Request Source）。

核心区分点

1. 功能清单用于界定合同交付边界。
2. 系统文档用于表达甲方最新业务想法，其中包含细化项、增项、以及与合同冲突项。
3. 后续评审必须以“合同基线 + 变更确认”双轨执行，避免范围漂移。

一、系统.md 相对合同的新增/细化点

1) 学生端流程门禁增强

• 增加“先订正完全部错题，才可解锁费曼复习”的强约束。
• 增加费曼评分阈值（85分）及未通过回流机制（重录/后移）。
• 增加小红点保留与消除的精细规则（与任务状态强绑定）。

2) AI策略与状态规则更明确

• 新增莱特纳 box1~box5 的明确升降级逻辑与移除规则。
• 新增费曼评分维度与权重（知识点/原理/逻辑/表达）。
• 新增异常场景处理口径（断网、退出、来电等统一按失败处理）。

3) 教师端分析细节提升

• 新增深度学情三大模块：错因分布、知识点错题率、高频错题学生。
• 新增图表下钻链路（类型/知识点 -> 题目 -> 学生 -> 详情）。

4) 计划管理规则更具体

• 训练计划默认未来7天。
• 作业文档AI识别填充流程。
• 计划修改边界限制（防误改发布内容）。

二、合同功能清单中存在、但系统.md 未覆盖或弱化的内容

1) 机构端（Web）整体能力缺失

• 管理员高权限、教师/学员统一管理、权限配置、质量监控、机构报表等未展开。

2) 学生端扩展能力弱化

• AI变式题（举一反三）未成为主链路。
• 个性化推荐未形成明确功能闭环。
• 学习激励体系（勋章、打卡、韧性指标）未明确。
• 消息中心（已读/删除等）未明确。

3) 教师端管理与干预能力弱化

• 班级/学员管理未完整体现。
• 教师复核批改与讲解点评能力弱化。
• 教学建议与报表导出未作为明确交付项表达。

4) 支撑层能力表达不足

• 知识库标准化管理、推荐算法闭环在系统文档中不完整。

三、两文档冲突点（需优先决策）

1. 作业模式冲突
   合同含“机构作业 + 自主作业双模式”；系统文档强调“非本学科作业阻塞”，存在边界冲突。

2. 人工复核与纯AI闭环冲突
   合同包含教师复核/点评；系统文档更偏全自动闭环，需明确教师介入职责。

3. 交付范围冲突
   合同覆盖“学生+教师+机构+支撑层”；系统文档聚焦“学生+教师流程”，存在范围收缩/转移风险。

四、变更分类建议（用于评审）

A. 可视为“细化不增项”

• 已有功能的页面流程细化、状态文案细化、评分展示细化（不新增系统能力）。

B. 可能构成“新增范围”

• 深度学情下钻链路与分析维度扩展。
• 严格状态机与门禁规则落地（对前后端改造影响较大）。
• 费曼评分机制细化到权重与回流路径。

C. 必须“变更单确认”

• 与合同冲突的作业模式口径。
• 是否保留教师复核机制。
• 是否把机构端/推荐/激励等合同项后置或拆期。

五、建议的会议确认清单

1. 本次交付是否继续以《功能清单》为合同唯一基线。
2. 《系统.md》哪些条目作为本期新增，哪些进入二期。
3. 冲突条目采用哪一版口径（含验收标准与责任边界）。
4. 新增条目对应的工期、费用、里程碑是否同步调整。

结论

系统.md 不是合同替代文本，而是新增需求输入文档。
建议以《功能清单》作为验收主依据，对《系统.md》逐条走“细化/增项/冲突”分类并形成书面变更结论。